2019年2月13日新华网、中国政府网、生态环境部官方网站等众多媒体，因缘发送了中国环境报的一篇文章《厘清污水处理主体责任，提升执法人员监管效能，服务企业环境管理污水处理许可“一证式”管理起到渐渐显出》。这篇文章通过调查和理解部分省份、部分行业实施污水处理许可证管理制度的情况，从三个方面阐述了国家污水处理许可制度的实行现状。

文章第一个方面阐述了污水处理行业是如何通过污水处理许可制度来构建责任凑齐，挡住监管漏洞的；第二个方面阐述的是通过环境部门污水处理许可证的核准和证后监管工作，查清了相同污染源的家底，确实“仅有覆盖面积”地管理起了企业污水处理不道德；第三个方面阐述的是各省是如何展开制度融合，构建“一证式”管理的。对于国家实行的污水处理许可证制度，作为法律工作者的我们是荐双手赞成的。我们也指出，通过实施统一的污水处理许可证制度，需要挡住污水处理过程中的监管漏洞，超过效能提高、成本减少，从而构建确实的“一证式”管理。但是对于该文中生态环境部有关负责人明确提出的，“污水处理厂有权也有责任坎确切自己的入水”的这一观点，个人指出是值的厘清的。

首先，污水处理厂是一个专门从事经营活动的企业，不具备入水监管职责。污水处理厂作为经营企业，其经营活动是，在自身设计能力的范围内，对进厂污水展开处置，施展水水质达标排放。其处置污水的不道德虽然能带给一定的社会效益，但总归是一种企业经营不道德，其本身也是一个以营利为目的的企业，显然没入水的监管职责。其次，污水处理厂显然没查清入水水质的权限和能力，不该将监管入水的责任容忍给污水企业。

如果政府部门给污水处理厂强劲再加“把那些水量和水质不足以对自身运营导致影响的工业入水坎确切，划入监管，然后逐步完善全过程精细化管理”责任，那么污水厂就由一个企业人变为了一个对入水企业水质展开监管的行政管理人，而与此同时国家又没彰显其作为一个行政监管人的适当职权。我们比如说一下，一个污水处理厂找到总进水口某种污染物微克，猜测是A企业所为，污水处理厂寻找A企业，A企业不否认其微克废气，污水处理厂是即无法了解到该企业展开现场调查和检查，也无法拒绝其暂停废气污水，也就是说污水处理企业显然没查清入水企业否做了达标排放的手段和权限，也无法搞清楚谁是导致总进水口污染物微克的元凶，无法做把那些水量和水质不足以对自身运营导致影响的工业入水坎确切，所以行政部门不该将监管入水的责任容忍给污水处理企业。最后，即便是污水处理许可证制度已做仅有联网、仅有覆盖面积，污水处理厂也无法通过入水企业的污水处理许可证，来查清该企业否向其达标排放。

污水处理许可证制度的全面实施，让污水处理厂知悉了入水企业应该废气的污染物和污染量，但是污水处理厂并无法通过总进水口知悉每个入水企业的实际废气情况，也无法通过总进水口知悉是哪个入水企业污染物废气微克了，所以让一个污水处理企业通过入水企业的污水处理许可证，去查清其否做达标排放是不现实的，也是对污水处理厂不公平的作法。因此我们指出，政府部门不该给污水处理厂强劲再加查清入水企业水质的职责，而是应该让有监管职责的政府部门确实遵守好入水水质监管的职责，让污水处理企业心无旁骛的抓好入水水质才是天道。

本文来源：NG体育-www.hrbpos.com